還記得在電影上映之前，就已經對本片抱持著相當期待的心情。
一方面是因為早已看了原著小說，書中作者將每個畫面描述的多彩多姿，不管是最初的動物園景象,或是求生過程所看見的海底奇觀，每一幕都彷彿活靈活現的呈現在眼前；也是如此才更想欣賞李安導演會如何處理片中的特效與視覺效果。
我很慶幸我進了戲院看了這部電影，李安導演這次邀請了大衛·麥基改編劇本，劇情雖與原著有所差異，但我認為這是好的改變，因為看文時偶爾總會遺漏些了細節，而導演將這些精華的部分一一用畫面呈現，也讓觀眾在觀片時能意會到更多的東西。
看完思索了許久，得到的心得卻是跟當初看小說時的感想不盡相同，導演讓故事多了一分神秘奇幻之感。
在故事中，少年派因沉船事件而開始了這趟奇幻之旅，在漂流於茫茫大海之中與孟加拉虎相依共存，最後幸運存活。
表面上看似是部勵志片，或是生存片。但其實他所要傳達的層面卻是更廣。
理查帕克也許是少年心中的那份恐懼，因童年時父親所做的實驗而長年隱藏在派的心中，在整趟的漂流過程中不斷伴隨著他，直到獲救後才消失離開；牠也可能是少年靈魂內潛在已久的獸性，在鬣犬殺害紅毛猩猩時而覺醒。
不管是什麼那都是伴隨著他熬過這場惡夢極為重要的一股力量，也因少年心中所秉持的信仰，他才得以堅持到最後，如果只剩下理性思考，屈服於現實環境，也許派的結局就不會是我們所看到的這樣。
簡單來說，整篇故事就是人性與獸性間的矛盾但卻又彼此依靠的關係吧。
如果將少年所說的第一個故事套入第二個故事，會發現其中有許多巧妙的重合之處，也讓我們懷疑究竟哪個才是真實的。
不論是角色間的對照，理查帕克出現的時機點，少年的轉變等等，隱隱約約都暗示些了什麼，令人對於兩個故事的真實性感到困惑。
就如文前所提到，當初觀賞本片的動機部分是因為畫面效果，果然導演沒有讓人失望，從最開頭的動物園景觀就令人嘆為觀止，如果做成一部生態紀錄片也不為過(笑)。我想最精采的畫面莫過於漂流於海洋之中的海底奇景，當少年將視線轉向海中，所看見的是沉船的遺骸，動物群，以及他愛人的臉孔，所有記憶湧上心頭。鯨魚躍出水面的景象更是令人嘆為觀止。
另外像是穿梭在市集中的花海，飛魚集體跳躍，奇桑號沉船的磅礡景象，每個畫面都處理得很美。
在動物間的廝殺，導演也不直接拍攝，沒有了血腥的畫面，讓觀眾不會在心中留下可怕的陰影。
在鏡頭畫面上的運用最令我印象深刻的應該是拍出食人島的全形吧，一個女子臥躺在海洋之中，究竟隱藏著什麼意涵?
暗示著其實少年食人?又或是神明的化身，引領少年繼續他的旅程?
如果從頭到尾只有第一個故事，那為什麼少年又要編出另一個呢?
是因為人們只願接受與現實符合的故事?事實真相太殘酷，不願相信人性會如此險惡。
但是PI卻在他最疲勞的時候講出第二個故事，如果他能在這時編出另一個故事，是如何辦到的?
而如果一直以來都只有第二個故事，那又何必去編織第一個故事?
或許派也在逃避吧，逃避現實的殘酷，逃避人性的現實面。
可是無論是哪個故事，他卻都在最後講到流淚?
流淚的點看哪個故事是真實的也會有不同的解讀，如果理查帕克是真實存在的，那就正如少年所說的:「人生就是不斷地放下，而最痛心的是......沒有好好地道別。」正因為沒有與相處這麼久的理查帕克道別，而心中有所遺憾而感到傷心；如果理查帕克是虛構的，那是因為現實的人性而讓少年感到痛心吧!
講到最後，我仍然還是相信第一個故事的真實性，但並不代表我完全相信神的存在。
畢竟這個世界，沒有什麼是不可能發生的不是嗎?
留言列表
